扶搖　子

　　曾為忠班的我們有著相同的默契

　　一起歡笑　沒有哭泣

　　期末考前　還是很不識相地　在這胡說八道

　　也罷　網誌　文章

談印象派繪畫在光色表現方面的革新
——以莫内的色彩藝術追求為例
19 世紀後期印象主義的產生,可謂在繪畫史上光色表現的一次革新。大師們注重在繪畫中對光色的研究和表現,以追求光為出發點,捕捉陽光一刹那間的變化，他們用一筆筆的色塊組成畫面,呈現色彩斑駁、明快,筆法簡練,與過去迥然不同的藝術效果。代表人物有莫内、馬奈、雷諾瓦、凡高等。
一、印象派的變革
1874年，一群被排斥在官方沙龍展之外的畫家們以“無名畫家、雕塑家、版畫家協會”的名義在巴黎市中心的一個照相館裏舉辦了一次與官方沙龍展相抗衡的群體展。這些作品與傳統的學院派的繪畫有著頗為不同的旨趣，它們與其說是重視描繪物件的形體的準確性和立體感，還不如說是強調光線的色彩所形成的視覺效果。奪人眼目的事絢麗繽紛的色彩，同名的或顫動的空氣感，那些變得稀疏、朦朧的事物或人物顯現出更加鮮活的氣息。印象派也因此次畫展上克洛德•莫内(1846—1926) 一幅《印象•日出》而得名。
自古以來,人們總是認為世間萬物呈現的色彩是他們本身“固有”的。一直到十七世紀後半期,英國大科學家牛頓才揭破了大自然的“科學之迷”——物體之所以呈現色彩的奧秘,從而打破了物體“固有色”這個舊觀念。日光中所含的色光,是各種不同“波長”的光波。物體對於各種光波具有“反射”和“吸收”的性能,這樣才造成不同的色相。在作畫的過程中,有些畫家由於只注重刻畫形體,相對地不重視色彩的變化；他們用色比較單純是出於審美觀的不同要求,或為了適合作品的主題。或者對色彩的理解和一般人一樣簡單。他們認為光與色是兩回事,而各種物體呈現的色彩是他們本身“固有”的。他們畫的油畫,往往以褐色作為基本調子,以褐色或黑赭色表現物體的體積和明暗調子。

中国土地沙漠化现状及防治措施

姜扬 00443009 艺术学系


摘要：我国是世界上受风沙危害最为严重的国家之一。日益加剧的土地沙漠化，严重制约了我国经济的持续健康发展。随着我国沙漠化形势的加剧，研究沙漠化的防治已势在必行。本文从沙漠化的概念和成因入手，着重分析了我国沙漠化的现状，在借鉴全球治理沙漠化的经验基础上，针对我国的具体情况提出了防沙治沙的措施。

對話在戲劇作品中的性能
勞遜認為“說話是動作的一種形式”，這裏的“說話”是指人物的對話和獨白等等。“假如對話不足以推動動作，它們便毫無價值。”“抽象的或淡淡一般的感受和想法的對話是沒有戲劇性的。”對話是否具有動作性的“唯一考驗是看它是否具體，有無實際的衝擊力，能否使人緊張。”因此，他認為像哈姆雷特關於“活下去？還是不活？”那樣的獨白是具有戲劇性的效果的。對話作為語言動作的一種，是構成戲劇動作的主要因素之一，是展示人物性格，揭示人物內心世界的重要的表現手段。戲劇結構的任務，就是在舞臺時間、空間的範圍內組織動作。動作是劇本結構的特質。
對話應該具有動作性。作為一種動作的成分，對話是人物內心活動的外現方式。臺詞作為一種動作，它的三個要素可以表述為說什麼，怎麼樣說和為什麼說。李漁主張“欲代此一人立言，先宜代此一人立心。”
對話意味著人物之間的交往，每個人物的對話對對方要有一種衝擊力和影響力。對話的戲劇性主要在於對話雙方的直接交流和深刻的相互影響。德國戲劇理論家奧威史雷格爾在回答“什麼是戲劇性”時說：“對話不過是形式的最初的外在的基礎。如果劇中人物彼此間儘管表現了思想和感情，但是互不影響對話的一方，而雙方的心情自始至終沒有變化，那麼即使對話的內容值得注意，也引不起戲劇的興趣。”別林斯基認為：“戲劇性不在於對話，而在於對話者彼此的生動的動作。譬如說，如果兩個人爭論著某個問題，那麼這裏不但沒有戲，而且也沒有戲的因素；但是，如果爭論的雙方彼此都想占上風，努力刺痛對方性格的某個方面，或者觸傷對方脆弱的心弦，如果通過這個，在爭論中暴露了他們的性格，爭論的結果又使他們產生新的關係，這就已經是一種戲了。”
衝突是人物之間潛在的矛盾的一種特殊表現形式。人物之間存在著政治的、道德的、思想的、感情的或心理的矛盾，在特定的情境中，這種潛在的矛盾爆發為公開的對抗，這就構成了衝突。對話，是體現衝突的一種重要手段。這樣的對話或表現為針鋒相對，彼此都朝對方的弱點進攻；或表現為暗中較量，雙方的話語中都有一種潛在的力度。對話的衝擊力，不能只看臺詞本身的猛烈程度，而是應該從潛臺詞的內容以及給予對方的影響去判斷。因此對話體現的衝突，不僅包含著臺詞本身的衝擊力，也包含著潛臺詞所具有的衝擊力，是二者的統一。
在《雷雨》的第二幕，當魯侍萍得知面前的老爺正是周朴園本人，並以“她”的人稱向周樸園講述自己離開周家後多年來堅信苦痛的生活時，周樸園雖有疑慮，卻並未發覺她就是魯侍萍。魯侍萍的一再提示即將化為泡影：

張弘遠─從美國總統選舉看美國選民

摘要：今年的美國總統選舉得到了各方普遍關注。通過對《美國政治的基礎》等讀物的學習，對美國選民有了更為理性和深入的認識。本文在對書中所提到的一些結論理解的基礎上，結合個人思考，通過回顧美國選舉歷史，特別是資料分析，對造成近一段時間以來選民投票率低以及影響選民投票行為的種種因素進行了分析與總結，並將結果應用到對今年大選結果的解釋中，得到了印證，從而最終證明了這些因素的合理性。

關鍵字：選民 投票率 投票行為 選舉結果

浮光掠影——基督教與儒教之文化異同
00432009 田野
在寫這篇文章之前我想先說，我覺得自己本身對基督教和儒教都沒什麼過多的理解，只不過是上課聽了一些內容，下課又簡單看了一些材料，我本是不信教的，但我相信有“天”在，當然這可能只不過是一種信念……
下面是我對基督教和儒教的一點簡單認識與思考：
基督教認為，亞當和夏娃經不住撒旦的誘惑而偷食了善惡樹上的禁果，這是人第一次違背上帝的命令，因而犯下了人的惡根和必須世代救贖的罪孽。這樣，人的存在就構成了一個悖論：人有與生俱來的神性與尊榮，人同時又有根深蒂固的罪惡和難以遏止的墮落趨勢。因為人性的這種雙重性，人變成了一種可上可下的“居間性動物”，但是所謂“可上”，卻有其限度，人可以得救，卻永遠不能變得像神那樣完美無缺。這也就是說，人永遠不能神化。而另一方面，人的罪惡是不能根除的，墮落的趨勢是無限的，隨時可能的。聖經一再強調人人都有罪，世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。
因此，“在罪惡面前，人人平等！”。－－這是人性中的淒慘，預示著人類出路的幽黯意識。基督教認為，我們能做的就是系統地控制這種罪惡。而罪惡的肇端就是誘惑，人的貪婪和對自由的濫用。亞當和夏娃原先擁有美好的天性，本可以在伊甸園過著自由富足的生活。但“見那棵樹的果子作好食物，也悅人的目光，且是可喜受的，能使人有智慧”（《創世紀》第３章６），便違背了上帝的“你們不可吃，也不可摸，免得你們死”的命令。這是貪婪濫用了上帝賦予的自由。理解“惡的秘密就是自由的秘密”，也就理解了政府的存在為何也是一個悖論。罪惡和自由暗示給人類一種靠不住的思想：人性既然不可靠，權力在人手中，便很容易“氾濫成災”，它也同樣暗示給人類：可以以惡制惡。這樣一來，在人反對惡的鬥爭中形成了惡的迴圈，鬥爭的手段不知不覺取代了鬥爭的目的。人用以反對惡的東西，並規定表現惡的限度。但是政府並不是一個超越於個人之上的實體，它也是，並且只能是由一個個存著“神性”、罪惡和墮落意識的個人組成的。